breaking newsΥΓΕΙΑ-ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ
Trending

ΜΕΛΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΜΒΟΛΙΩΝ ΤΩΝ ΗΠΑ ΨΗΦΙΣΑΝ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΕΓΚΡΙΣΗΣ ΤΟΥ ΕΜΒΟΛΙΟΥ – ΑΝΗΣΥΧΟΥΝ ΓΙΑ ΤΙΣ ΜΑΚΡΟΧΡΟΝΙΕΣ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΣΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟ

 

 

Μπορεί ο Ντόναλντ Τραμπ να ζήτησε περισσότερα εμβόλια από την Pfizer, αλλά δεν είναι όλοι σίγουροι στην Αμερική για την κατάλληλότητα του φαρμάκου. Τέσσερα από τα 22 μέλη της επιτροπής εμπειρογνώμων της Αμερικανικής Υπηρεσίας Φαρμάκων (FDA) ψήφισαν «ΟΧΙ» στην έγκριση του εμβολίου, καθώς υπάρχουν ακόμα αναπάντητα ερωτήματα σχετικά με τις μακροχρόνιες επιπτώσεις του εμβολίου.

 

Μία από αυτές τις αρνητικές ψήφους προήλθε από την δρ. Οβέτα Φούλερ μία ιολόγο και ερευνητή ιογενών παθογόνων στο Πανεπιστήμιο του Μίσιγκαν, η οποία σε συνεντεύξεις της είπε ότι “ανησυχώ για τις μακροπρόθεσμες παρενέργεις του εμβολίου”.

«Δεν έχουμε ιδέα τι κάνει το εμβόλιο RNA-λιπιδίων για τους ανθρώπους μακροπρόθεσμα. Και πηγαίνουμε από 20.000 άτομα που παίρνουν αυτό το εμβόλιο σε εκατομμύρια που λαμβάνουν αυτό το εμβόλιο, με πολύ περιορισμένη εκτίμηση κινδύνου», δήλωσε και πρόσθεσε: «Επειδή βρισκόμαστε σε μια πανδημία COVID και επειδή επηρεάζονται τόσες πολλές ζωές και επειδή το κοινό πρέπει να καταλάβει, ώστε να ξέρει τι να κάνει. Ένιωσα ότι αυτό είναι πολύ. Μια βαριά ευθύνη».

Δεν είναι έλλειψη εμπιστοσύνης στην έρευνα, αλλά πιστεύει ότι δεν απαντήθηκαν ορισμένες συγκεκριμένες ερωτήσεις σχετικά με τους κινδύνους. Η δρ. Φούλερ είπε ότι «περισσότερα δεδομένα θα την βοηθούσαν να είναι βέβαιη ότι έχει κάνει σωστά τη δουλειά της».

Ως ερευνητής και ειδικός στο πώς συμπεριφέρονται οι ιοί, «είχα ακόμα ερωτήσεις σχετικά με την ανοσία και την υπερανοσία. Ήθελα λίγο περισσότερη έρευνα για να απαντήσει σε μερικές ακόμη ερωτήσεις προτού ανοίξει τον δρόμο για εκτεταμένους εμβολιασμούς στις μάζες».

«Είμαι εξαιρετικός υποστηρικτής των εμβολίων. Είμαι ιολόγος με εκπαίδευση, νομίζω ότι οι ιοί είναι καταπληκτικοί. Τους διδάσκω. Τα μελετώ. Μιλάω στην κοινότητα γι’αυτούς», είπε η δρ. Φούλερ. «Νομίζω ότι τα εμβόλια είναι ένας σημαντικός τρόπος που μπορούμε να σταματήσουμε ή να αποτρέψουμε λοιμώξεις, αλλά “2 ράμματα τώρα θα αποτρέψουν 9 αργότερα”»

Η δρ. Φούλερ λέει ότι «θα ήταν καλύτερα να απελευθερωθεί το εμβόλιο σταδιακά αντί να μεταφερθεί σχεδόν απευθείας από τη μελέτη σε εκατομμύρια ανθρώπους και προσθέτει ότι πιστεύει ότι μόνο δύο ακόμη μήνες ελεγχόμενων μελετών θα απαντούσαν σε ορισμένες από αυτές τις συγκεκριμένες ερωτήσεις.

Φανταστείτε ότι έχουμε ένα ποτάμι που έχει φράξει και αντί να αφαιρούμε το φράγμα και να αφήνουμε το νερό να ρέει παντού, ας ανοίξουμε μια κλειδαριά στο φράγμα και να απελευθερώσουμε τα πράγματα σταδιακά καθώς μαθαίνουμε περισσότερα»

«Η ψήφος μου δεν ήταν “Όχι, ποτέ”, η ψήφος μου ήταν “Όχι, όχι ακόμη για μια χρήση έκτακτης ανάγκης”» είπε: «Στην πραγματικότητα με εξέπληξε η ψηφοφορία. Σκέφτηκα ότι θα υπήρχαν πολύ περισσότερες ψήφοι «όχι» με βάση τον τρόπο που έγινε, οπότε ήμουν πολύ έκπληκτη που βγήκε από τους 17. Δηλαδή προς 4 προς 1. »

Είναι μια απόφαση τόσο σημαντική, η Δρ Fuller θέλει να βεβαιωθεί ότι έχει γίνει σωστά. Γι ‘αυτό ήλπιζε για περισσότερες κλινικές δοκιμές προτού ψηφίσει «ναι», ειδικά για να μάθει εάν το εμβόλιο μειώνει τη μετάδοση του COVID-19, όχι μόνο της μόλυνσης.

Εξήγησε: «Γνωρίζουμε ότι δεν μολύνονται; Γνωρίζουμε ότι εάν έχουν μολυνθεί, μεταδίδουν τον ιό; Μπορεί να μεταδοθεί από αυτούς σε άλλους ανθρώπους»;

Related Articles

Back to top button