Διεθνή

Γερμανικό δικαστήριο κήρυξε αντισυνταγματική την απαγόρευση κυκλοφορίας επί Covid19!

Μια ακόμη νίκη της νομιμότητας, του Κράτους Δικαίου και τ’ αυτονόητου επί της πολιτικής εκτροπής του νεολοκληρωτισμού και της αντικανονικότητας, της κατάχρησης εξουσίας της καταπάτησης κάθε έννοιας Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων… Γερμανικό δικαστήριο κήρυξε αντισυνταγματική την απαγόρευση κυκλοφορίας ( σσ μέτρο Κατοχής και δικτατορίας) στην περίοδο του Corona. ( Το γερμανικό δικαστήριο καταδίκαζε ως αντισυνταγματικό το μέτρο της απαγόρευσης κυκλοφορίας ενώ η Θεσσαλονίκη και σχεδόν όλη η Β Ελλάδα για μια ακόμη φορά στέναζε από την εφαρμογή του. Η δημιουργία νομολογίας είναι προφανής.)
Όταν το πρώτο κύμα Corona έπληξε τη Γερμανία την άνοιξη του 2020, ο πρωθυπουργός της Βαυαρίας Markus Söder (CSU) και η κυβέρνηση του κράτους του έθεσαν ιδιαίτερα αυστηρούς κανόνες.

Ενώ τα άλλα ομοσπονδιακά κρατίδια εισήγαγαν περιορισμούς επαφής μόνο σε δημόσιους χώρους, η Βαυαρία προχώρησε ένα βήμα παραπέρα και επέβαλε απαγόρευση κυκλοφορίας: η έξοδος από το σπίτι σας επιτρέπεται μόνο για «ουσιαστικούς λόγους», συμπεριλαμβανομένης της εργασίας ή του γιατρού, της αγοράς ψώνια και επίσκεψη σε συνεργάτη. ( σσ στην Ελλάδα αυτό έγινε καθεστώς γενικευμένο με περιοδικά διαλείμματα για 2 χρόνια, στρατιωτικός νόμος, απαγόρευση κυκλοφορίας) «Η αστυνομία καλείται να ελέγξει τη συμμόρφωση του πληθυσμού με την απαγόρευση της κυκλοφορίας», αναφέρει το Bavarian Corona Ordinance στις 31 Μαρτίου 2020.

Η 20η Γερουσία του Διοικητικού Δικαστηρίου της Βαυαρίας στο Άνσμπαχ κήρυξε τώρα αντισυνταγματικά και αναποτελεσματικά τα σχετικά χωρία του διατάγματος, που ίσχυε από την 1η έως τις 19 Απριλίου 2020.

Η απαγόρευση κυκλοφορίας ήταν «βασικά κατάλληλη» για να εμποδίσει τη μετάδοση του κορονοϊού. Στη συγκεκριμένη μορφή του, ωστόσο, «δεν ήταν απαραίτητο μέτρο», σύμφωνα με την απόφαση. Η απαγόρευση κυκλοφορίας ήταν επομένως δυσανάλογη. Το «Münchner Merkur» ανέφερε πρώτο την απόφαση του δικαστηρίου.

Δικαστής: Επιλέξτε το πιο ήπιο φάρμακο
Η απόφαση του Ανώτατου Διοικητικού Δικαστηρίου περιέχει ένα σαφές μήνυμα προς τους πολιτικούς: κατά την επιλογή των μέτρων προστασίας, οι αρχές πρέπει να επιλέξουν αυτό που επιβαρύνει λιγότερο τα θεμελιώδη δικαιώματα από πολλά εξίσου κατάλληλα μέσα”.

“Στην παρούσα υπόθεση, ένα πιο ήπιο μέτρο θα ήταν οι περιορισμοί επαφών σε δημόσιο και ιδιωτικό χώρο, καθώς αυτοί δεν επηρεάζουν την κίνηση των ατόμων στο δημόσιο χώρο”, δήλωσαν οι δικαστές.

Το επιχείρημα της Βαυαρίας ότι ο πιο περιοριστικός περιορισμός είναι συγκριτικά πάντα το «πιο κατάλληλο» μέτρο δεν έγινε αποδεκτό από τους δικαστές: αυτή η δήλωση είναι «λανθασμένη» στη γενικότητά της.

Επιτρέπεται η προσφυγή κατά της απόφασης στο Ομοσπονδιακό Διοικητικό Δικαστήριο, «επειδή το νομικό ζήτημα είναι θεμελιώδους σημασίας».disclose.tv 6/10/21

dimpenews.com

Back to top button