Μπορεί η κυβέρνηση να διατείνεται ότι έπραξε τα δέοντα μετά την άρνηση κατάθεσης του Γιώργου Ξυλούρη ενώπιον της Εξεταστικής για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ, όμως έγκριτοι νομικοί –ανάμεσά τους ο πρώην υπουργός Κώστας Τζαβάρας– αποδομούν την επιχειρηματολογία της πλειοψηφίας.
Ο πρόεδρος της επιτροπής Ανδρέας Νικολακόπουλος, από κοινού με τον εισηγητή της συμπολίτευσης Μακάριο Λαζαρίδη, προέκρινε τη διαβίβαση στην αρμόδια εισαγγελία του υπομνήματος του επονομαζόμενου «Φραπέ» για να διερευνηθεί το ενδεχόμενο τέλεσης του αδικήματος της απείθειας αντί να διαταχθεί βίαιη προσαγωγή, όπως απαιτούσε σύσσωμη η αντιπολίτευση, η οποία έκρινε ότι ο μάρτυρας δεν είναι ούτε ύποπτος ούτε κατηγορούμενος για να κάνει χρήση του δικαιώματος της σιωπής, προκειμένου να αποφύγει τυχόν αυτοενοχοποίηση.
«Επειδή ήδη αυτό έχει απασχολήσει την επιτροπή μας και το Προεδρείο μία φορά τουλάχιστον (σ.σ.: Ζερβός) και άλλη μία φορά έχει γίνει προσπάθεια επίκλησής του χωρίς τελικά να ασκηθεί (σ.σ.: Βάρρας), ο σκοπός και η σκέψη που είχε το Προεδρείο με την απόφαση να προτείνει προς την Επιτροπή ήταν, επειδή όλα αυτά χρήζουν διερεύνησης, να αποστέλλονταν στον αρμόδιο Εισαγγελέα, κάθε δικαίωμα που μπορεί να ασκηθεί, αλλά και πολλά άλλα που μπορούν να απασχολήσουν και να διερευνηθούν, δεδομένου ότι ακόμα και αν ασκήσουμε εμείς δικαιώματα, να διερευνήσουμε το στάδιο δίκης και να μάθουμε την πορεία της υπόθεσης του καθενός που επικαλείται εδώ το δικαίωμα σιωπής ή ενδεχομένως στο μέλλον και εξαίρεση από μαρτυρία, δεν μπορεί να οδηγήσει σε επιβολή από την Επιτροπή μας ποινών που προβλέπονται για λιπομαρτυρία» ήταν η πρόταση που διατύπωσε ο Ανδρ. Νικολακόπουλος, με τον Μακ. Λαζαρίδη να παίρνει τη σκυτάλη και να μετατρέπει τα λεγόμενα του προέδρου της επιτροπής σε εισήγηση της πλειοψηφίας.
Η σύγκρουση ήταν μετωπική κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης, με σύσσωμη την αντιπολίτευση (πλην της Πλεύσης Ελευθερίας) να αποχωρεί από τη σχετική ψηφοφορία, κάνοντας λόγο για βολική διαχείριση, τακτικισμό και συγκάλυψη. Εν προκειμένω, ενδιαφέρον προκαλεί ότι ο Ανδρ. Νικολακόπουλος είχε επιδείξει εκ διαμέτρου αντίθετη στάση στην περίπτωση του Γρηγόρη Βάρρα.
Ο πρώην πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ, «κατήγορος» του Μάκη Βορίδη και συνεργάτης του πρωθυπουργού, είχε ζητήσει να αποχωρήσει και να μην εξεταστεί από τα μέλη της επιτροπής μετά το πέρας της εισαγωγικής του τοποθέτησης, καταθέτοντας πολυσέλιδο υπόμνημα.
Τότε ο πρόεδρος της εξεταστικής παρέθεσε τα σχετικά άρθρα του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας προειδοποιώντας τον μάρτυρα για το ενδεχόμενο βίαιης προσαγωγής του. «Αν κάποιος καλείται νόμιμα για μαρτυρία, δεν μπορεί να την αρνηθεί εκτός από τις εξαιρέσεις που ρητά αναγράφονται στον Κώδικα» είπε απευθυνόμενος στον Γρ. Βάρρα, δίνοντας χρονικό περιθώριο μιας ώρας στον μάρτυρα για να αποφασίσει και διευκρινίζοντας με νόημα ότι η επιτροπή επιφυλάσσεται για την άσκηση «κάθε νομίμων δικαιωμάτων της».
Αραγε τι άλλαξε και ο Ανδρ. Νικολακόπουλος δεν εφήρμοσε στον «Φραπέ» τις προειδοποιήσεις που είχε απευθύνει στον Γρ. Βάρρα; Γιατί, όπως επισημαίνει παρακάτω ο Κ. Τζαβάρας, απεμπόλησε τις αρμοδιότητες του εισαγγελέα πλημμελειοδικών που έχει η εξεταστική; Αφού από το υπόμνημα του Γ. Ξυλούρη καταδεικνύεται ότι δεν έχει καμία γνώση για το αν είναι ύποπτος ή κατηγορούμενος, γιατί ο πρόεδρος της επιτροπής ζητά την αρωγή εισαγγελικής αρχής για να διευκρινιστεί αν ο μάρτυρας δικαιούται να ασκήσει το δικαίωμα της σιωπής;
Οσα έλαβαν χώρα επαναφέρουν στην επιφάνεια τις παθογένειες που προκύπτουν από τη συγκρότηση μονοκομματικών προεδρείων σε επιτροπές τέτοιου σκοπού, ενώ το αρνητικό προηγούμενο που δημιούργησε η περίπτωση του πρώην αντιπροέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ Λευτέρη Ζερβού, ο οποίος αρνήθηκε να απαντήσει ερωτήσεις που αφορούσαν τις σκανδαλώδεις συνομιλίες του, μοιάζει να άνοιξε «παραθυράκι» επίκλησης του δικαιώματος της σιωπής από μάρτυρες που δεν το δικαιούνται.
karditsastakra.