Κλιματική Απάτη: Το γάντι έχει ριχτεί από το σύμπλεγμα ΜΜΕ – λογοκρισίας. Λίγο πριν από το φετινό ετήσιο συνέδριο των παγκοσμιοποιητών στο Νταβός, το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ (WEF) ανακοίνωσε ότι η παραπληροφόρηση και η παραπλάνηση αποτελούν σήμερα τις μεγαλύτερες απειλές για την ανθρωπότητα, με την έκδοση της Έκθεσης Παγκόσμιων Κινδύνων 2024.

Από έναν κατάλογο 34 κινδύνων, η έκθεση του WEF προσδιορίζει την παραπληροφόρηση και την παραπληροφόρηση ως τις κορυφαίες απειλές για την παγκόσμια σταθερότητα τα επόμενα δύο χρόνια και ως την πέμπτη πιο επικίνδυνη απειλή για τα επόμενα 10 χρόνια. Ιδιαίτερη ανησυχία προκαλούν οι ψευδείς πληροφορίες που θα μπορούσαν να επηρεάσουν τις εκλογές, τις δημοκρατικές διαδικασίες και την κοινωνική συνοχή σε διάφορες χώρες παγκοσμίως, καθώς και τα συναισθήματα που έρχονται σε αντίθεση με την αφήγηση της “συναίνεσης” σχετικά με την κλιματική αλλαγή.

Αντανακλώντας τις ίδιες αυτές ανησυχίες, τα Ηνωμένα Έθνη (ΟΗΕ), ο στρατηγικός εταίρος της για την προώθηση της επικεντρωμένης στο κλίμα Ατζέντας 2030 για τη Βιώσιμη Ανάπτυξη, έχει δηλώσει προηγουμένως πολλά από τα ίδια.

Στο Information Integrity on Digital Platforms (Ακεραιότητα των πληροφοριών στις ψηφιακές πλατφόρμες), ένα ενημερωτικό δελτίο πολιτικής του ΟΗΕ του Ιουνίου 2023, στο οποίο συνιστάται ένας κώδικας δεοντολογίας για τις ψηφιακές πλατφόρμες, ο Γενικός Γραμματέας António Guterres δήλωσε:

“Η δυνατότητα διάδοσης παραπληροφόρησης μεγάλης κλίμακας για την υπονόμευση επιστημονικά τεκμηριωμένων γεγονότων αποτελεί υπαρξιακό κίνδυνο για την ανθρωπότητα (A/75/982, παράγραφος 26) και θέτει σε κίνδυνο τους δημοκρατικούς θεσμούς και τα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα. Οι κίνδυνοι αυτοί έχουν ενταθεί περαιτέρω λόγω της ταχείας εξέλιξης της τεχνολογίας, όπως η γενεσιουργός τεχνητή νοημοσύνη. Σε όλο τον κόσμο, τα Ηνωμένα Έθνη παρακολουθούν πώς η παραπληροφόρηση και η ελλιπής πληροφόρηση και η ρητορική μίσους μπορούν να απειλήσουν την πρόοδο προς την επίτευξη των στόχων βιώσιμης ανάπτυξης. Έχει καταστεί σαφές ότι το “business as usual” δεν αποτελεί επιλογή”.

Όλα τα σχέδια, οι δραστηριότητες και οι δαπάνες της Ατζέντας 2030 του ΟΗΕ βασίζονται στην πεποίθηση ότι αντιμετωπίζουμε μια υπαρξιακή κλιματική κρίση που προκαλείται από την ανθρώπινη δραστηριότητα και τις επικίνδυνες εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου, ιδίως διοξειδίου του άνθρακα (CO2). Η πεποίθηση αυτή περιγράφεται με σαφήνεια σε ένα ενημερωτικό δελτίο που παρήχθη από το Verified, μια κοινή πρωτοβουλία των Ηνωμένων Εθνών και του Purpose, που ξεκίνησε το 2020 για να απαντήσει στην παραπληροφόρηση και την παραπληροφόρηση σχετικά με “διασταυρούμενες κρίσεις όπως η COVID-19 και η κλιματική αλλαγή”. Το έγγραφο αναφέρει απερίφραστα ότι:

1. Η κλιματική αλλαγή συμβαίνει.
2. Η κλιματική αλλαγή προκαλείται από την ανθρώπινη δραστηριότητα.
3. Οι επιστήμονες συμφωνούν ότι ο άνθρωπος είναι υπεύθυνος για την κλιματική αλλαγή.
4. Κάθε κλάσμα του βαθμού αύξησης της θερμοκρασίας έχει σημασία.
5. Το κλίμα αλλάζει ταχύτερα από ό,τι μπορούν να προσαρμοστούν οι άνθρωποι, τα φυτά και τα ζώα.
6. Η κλιματική αλλαγή αποτελεί σημαντική απειλή για την υγεία των ανθρώπων.
7. Το φυσικό αέριο είναι ορυκτό καύσιμο και όχι καθαρή πηγή ενέργειας.
8. Οι καθαρές ενεργειακές τεχνολογίες παράγουν πολύ λιγότερη ρύπανση από άνθρακα από τα ορυκτά καύσιμα.
9. Ολόκληρες χώρες βασίζονται ήδη κατά 100% στην ηλεκτρική ενέργεια από ανανεώσιμες πηγές.
10. Οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας θα αποτελέσουν σύντομα την κορυφαία πηγή ηλεκτρικής ενέργειας στον κόσμο.
11. Η ανανεώσιμη ενέργεια είναι φθηνότερη από τα ορυκτά καύσιμα.
12. Οι ηλιακοί συλλέκτες και οι ανεμογεννήτριες κάνουν καλή χρήση της γης.
13. Η μετάβαση στην καθαρή ενέργεια θα δημιουργήσει εκατομμύρια θέσεις εργασίας.

Δηλώνοντας ότι η παραπληροφόρηση υπονομεύει αυτά τα υποτιθέμενα επιστημονικά γεγονότα, ο Guterres στηρίζει ολόκληρο το επιχείρημά του στην υπόθεση ότι κάθε μία από τις παραπάνω δηλώσεις είναι απολύτως, αδιαμφισβήτητα και αναμφισβήτητα αληθής. Όπως και ο Guterres , όλοι όσοι υποστηρίζουν αυτή την αφήγηση για το κλίμα δεν ανέχονται καμία άποψη, θεωρία ή στοιχείο που έρχεται σε αντίθεση με αυτή την επίμονη αντίληψη.

Η Verified υποστηρίζεται από ισχυρές παγκοσμιοποιητικές ΜΚΟ, όπως το Ίδρυμα Rockefeller και το Δίκτυο Omidyar. Διαθέτει έναν εκτενή κατάλογο σημαντικών συνεργατών των μέσων ενημέρωσης, όπως το Al Jazeera, η Clear Channel, το Facebook, το Reddit, το Spotify, το TikTok και το Twitter. Η Melissa Fleming, συνιδρύτρια του Verified και νυν Αναπληρώτρια Γενική Γραμματέας του ΟΗΕ για τις Παγκόσμιες Επικοινωνίες, έχει κάνει γνωστό ότι τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης αποτελούν τεράστια απειλή για την κλιματική επιστήμη και άλλες πρωτοβουλίες του ΟΗΕ και ενοχλείται ιδιαίτερα από το Twitter/X επειδή επιτρέπει την ανεξέλεγκτη παραπληροφόρηση.

Είναι σαφές από αυτές τις αναφορές ότι οποιαδήποτε διαφωνία από την καθιερωμένη αφήγηση για το κλίμα απειλεί την πρόοδο των 17 Στόχων Βιώσιμης Ανάπτυξης (ΣΒΑ-SDGs) του ΟΗΕ. Τώρα, έχουν εκδοθεί επείγουσες εκκλήσεις για την εξάλειψη αυτών των απειλών, ώστε να μπορέσουν να προχωρήσουν απρόσκοπτα στη μεταμόρφωση του κόσμου.

Ενώ πολλά από τα ζητήματα που εκφράζονται στην έκθεση Information Integrity είναι θεμιτά και ανησυχητικά, ο ΟΗΕ μέσω του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) συμμετέχει στην παραπληροφόρηση συνεχίζοντας να προωθεί τα εμβόλια COVID-19 ως ασφαλή και αποτελεσματικά, ενώ έχει αποδειχθεί σε μεγάλο βαθμό ότι είναι αναποτελεσματικά και προκαλούν μεγάλη ζημιά. Η στάση τους σχετικά με την κλιματική αλλαγή θα μπορούσε επίσης να χαρακτηριστεί ως παραπληροφόρηση για τους χιλιάδες επιστήμονες που αντιτίθενται σε αυτή την άποψη αλλά απαξιώνονται ως απλοί θεωρητικοί συνωμοσίας.

Η ακόλουθη δήλωση από την έκθεση υπογραμμίζει την απογοήτευσή τους για τους “αρνητές του κλίματος” και τις πλατφόρμες που χρησιμοποιούν για να αντιταχθούν στην ατζέντα του ΟΗΕ:

“ …η παραπληροφόρηση και η ελλιπης πληροφόρηση σχετικά με την έκτακτη ανάγκη για το κλίμα καθυστερούν την επείγουσα δράση που απαιτείται για να διασφαλιστεί ένα βιώσιμο μέλλον για τον πλανήτη. Η παραπληροφόρηση και η παραπληροφόρηση για το κλίμα μπορεί να νοηθεί ως ψευδές ή παραπλανητικό περιεχόμενο που υπονομεύει την επιστημονικά αποδεκτή βάση για την ύπαρξη της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής, τα αίτια και τις επιπτώσεις της. Συντονισμένες εκστρατείες επιδιώκουν να αρνηθούν, να ελαχιστοποιήσουν ή να αποπροσανατολίσουν από την επιστημονική συναίνεση της Διακυβερνητικής Επιτροπής για την Αλλαγή του Κλίματος και να εκτροχιάσουν την επείγουσα δράση για την επίτευξη των στόχων της Συμφωνίας του Παρισιού του 2015. Μια μικρή αλλά ηχηρή μειοψηφία των αρνητών της κλιματικής επιστήμης συνεχίζει να απορρίπτει τη θέση της συναίνεσης και να διαθέτει μια υπέρμετρη παρουσία σε ορισμένες ψηφιακές πλατφόρμες”.

Οι παγκοσμιοποιητές θέλουν συμμόρφωση όσον αφορά την κλιματική αλλαγή και θα κάνουν τα πάντα για να περιθωριοποιήσουν, να λογοκρίνουν και να δυσφημίσουν τους διαφωνούντες. Λένε καλά λόγια για την επιβολή της καθολικής ελευθερίας της έκφρασης, αλλά για το κλίμα και άλλα θέματα ζωτικής σημασίας για την ατζέντα τους, η ελευθερία του λόγου δεν είναι ανεκτή. Αν και αναγνωρίζουν εύκολα ότι ο έλεγχος των πληροφοριών μπορεί να οδηγήσει σε μεγαλύτερα επίπεδα αυταρχισμού, επιτήρησης, λογοκρισίας και διάβρωσης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, φαίνεται ότι είναι πρόθυμοι να παραβλέψουν αυτά τα αδικήματα για να προστατεύσουν την πολύτιμη ατζέντα τους για το κλίμα.

Αν καταφέρουν να κλείσουν με επιτυχία τη συζήτηση για την κλιματική αλλαγή, τότε σύντομα κάθε θέμα που απειλεί τους στόχους τους θα είναι εκτός ορίων. Ο ΟΗΕ θεωρεί τον εαυτό του προστάτη των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, αλλά παίζει σημαντικό ρόλο στο σύμπλεγμα της λογοκρισίας των μέσων ενημέρωσης. Οι προσπάθειές του να συντρίψει την αντίθεση στην αφήγηση για το κλίμα προδίδει την αποστολή του και αποκαλύπτει αυταρχικές τάσεις.

Αντιμετώπιση του ψηφιακού μίσους η υποστήριξη της καταστολής;

Μια έκθεση που κυκλοφόρησε πρόσφατα από το Κέντρο για την Αντιμετώπιση του Ψηφιακού Μίσους (CCDH) υποστηρίζει ότι έχουν εμφανιστεί νέες μορφές άρνησης του κλίματος. Αυτά τα νέα επιχειρήματα δεν αρνούνται ότι το κλίμα αλλάζει και προκαλείται από την ανθρώπινη δραστηριότητα, αλλά αντίθετα υποστηρίζουν ότι

• Οι επιπτώσεις της υπερθέρμανσης του πλανήτη είναι ευεργετικές ή αβλαβείς.
• Οι λύσεις για το κλίμα δεν θα λειτουργήσουν.
• Η κλιματική επιστήμη και το κλιματικό κίνημα είναι αναξιόπιστα.

Η βάση για την έκθεσή τους προέρχεται από τη χρήση “ενός μοντέλου βασισμένου στην τεχνητή νοημοσύνη που ονομάζεται CARDS”, που σημαίνει Computer-Assisted Recognition of Climate Change Denial and Skepticism (Αναγνώριση της άρνησης και του σκεπτικισμού της κλιματικής αλλαγής με τη βοήθεια υπολογιστή). Το CARDS έχει σχεδιαστεί για τον εντοπισμό και την κατηγοριοποίηση των ισχυρισμών άρνησης του κλίματος σε κείμενο. Οι ερευνητές χρησιμοποίησαν το CARDS για να αναλύσουν τα κείμενα βίντεο στο YouTube από 96 κυρίως δεξιά, συντηρητικά προσανατολισμένα κανάλια, συμπεριλαμβανομένων γνωστών όπως το BlazeTV, το Jordan Peterson και το Heartland Institute.

Το CCDH έχει ένα μεγάλο παράπονο από τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης που πιστεύουν ότι δεν κάνουν αρκετά για να ανακόψουν το κύμα της αυξανόμενης άρνησης του κλίματος. Θέλουν να εξαλείψουν τη δυνατότητα οποιουδήποτε “αρνητή του κλίματος” που διαδίδει “δηλώσεις θεωριών συνωμοσίας” να επωφελείται οικονομικά από το περιεχόμενό τους, όπως αποδεικνύεται από τις ακόλουθες δηλώσεις:

Για να στηρίξουν τις παγκόσμιες προσπάθειες αποτροπής της κλιματικής καταστροφής, το Instagram, το Facebook, το TikTok και το X θα πρέπει όλα να κόψουν την χρηματική υποστήριξη και να απο-ενισχύσουν το περιεχόμενο της Νέας Άρνησης. Η απονομιμοποίηση της κλιματικής άρνησης αφαιρεί τα οικονομικά κίνητρα που στηρίζουν τη δημιουργία της και προστατεύει τους διαφημιστές από τη χρηματοδότηση επιβλαβούς περιεχομένου. Επιπλέον, η αποδιαφήμιση της κλιματικής άρνησης περιορίζει την εμβέλεια και την ορατότητά της, επιτρέποντας χρόνο για τον έλεγχο των γεγονότων και την εφαρμογή άλλων προστατευτικών μέτρων, όταν το περιεχόμενο είναι σαφώς αντίθετο με την καθιερωμένη επιστημονική συναίνεση για την κλιματική αλλαγή”

σελ.. 34- η υπογράμμιση προστέθηκε

Η δημοσκόπηση του CCDH σχετικά με τη χρήση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης εξέτασε τη συμφωνία των ερωτηθέντων με δηλώσεις θεωριών συνωμοσίας, συμπεριλαμβανομένης της δήλωσης: “Ο άνθρωπος δεν είναι η κύρια αιτία της αύξησης της παγκόσμιας θερμοκρασίας”. Το CCDH διαπίστωσε ότι το 43% των ενηλίκων και το 56% των εφήβων που δηλώνουν υψηλή δραστηριότητα στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης εξέφρασαν συμφωνία με τη δήλωση αυτή. Αυτή η σύνδεση μεταξύ της χρήσης των μέσων κοινωνικής δικτύωσης και της συνωμοσιολογικής πεποίθησης καταδεικνύει γιατί απαιτείται επείγουσα δράση για την προτεραιότητα της ακεραιότητας των πληροφοριών στις ψηφιακές πλατφόρμες στη χάραξη πολιτικής για το κλίμα”

σελ. 34- η υπογράμμιση προστέθηκε

Οι συστάσεις τους για στέρηση της χρηματικής υποστήριξης απο ακόλουθους και λογοκρισία έρχονται ακόμη και αφού παραδέχονται ότι το μοντέλο CARDS είναι μόνο έως 78% ακριβές, δεν μπορούσε να πραγματοποιήσει ελέγχους γεγονότων στους ισχυρισμούς που διατυπώνονται στα κείμενα και ότι η έλλειψη στίξης προκάλεσε στρέβλωση των αποτελεσμάτων.

Το CCDH είναι μια πρόχειρη, με έδρα το Ηνωμένο Βασίλειο, ομάδα υποστήριξης που έχει εκπονήσει διάφορες εκθέσεις υποκινώντας τη λογοκρισία εναντίον όσων διαφωνούν. Οι προσπάθειές τους κατά των “αντι-εμβολιαστών” κορυφώθηκαν με διάφορες εκθέσεις που οδήγησαν στην αποπροσανατολισμό, τη δαιμονοποίηση και την απαξίωση πολλών ατόμων και οργανώσεων που εξέθεσαν την απάτη που σχετίζεται με την πανδημία και τα ψεύδη για το εμβόλιο COVID-19.

Η έκθεση του CCDH “The New Climate Denial” (Η νέα άρνηση του κλίματος) προωθήθηκε από τα κυρίαρχα μέσα όπως το CNN, το MSN, το Yahoo και το USA Today. Θα μπορούσε να επηρεάσει τα αναφερόμενα άτομα και τις οργανώσεις με τον ίδιο τρόπο που επηρέασε εκείνους που στοχοποιήθηκαν στις εκθέσεις της Disinformation Dozen πριν από μερικά χρόνια. Αν και η δηλωμένη αποστολή τους είναι να “προστατεύουν τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις πολιτικές ελευθερίες στο διαδίκτυο”, κάνουν το αντίθετο, υποστηρίζοντας την ανάκληση αυτών των δικαιωμάτων για τους αμφισβητίες των αφηγήσεων για το κλίμα και τα εμβόλια.

Πώς το σύμπλεγμα σχεδιάζει να αντιμετωπίσει τη διαφωνία για το κλίμα

Δύο πράγματα είναι πολύ ξεκάθαρα από τις πρόσφατες εκθέσεις που εκδόθηκαν από το WEF, τον ΟΗΕ και το CCDH. Πρώτον, είναι ότι ο σκεπτικισμός για το κλίμα βρίσκεται σε άνοδο. Το δεύτερο, είναι ότι απειλούνται από την ίδια την ύπαρξη όσων τολμούν να αντικρούσουν την αφήγησή τους. Πολλές στρατηγικές για να αναχαιτιστεί το κύμα του κλιματικού κυνισμού έχουν ήδη εφαρμοστεί με νέες που δοκιμάζονται επί του παρόντος.

Αν κάποιος τολμήσει να αμφισβητήσει δημόσια την επιστήμη σχετικά με την κλιματική αλλαγή, μπορεί να χρησιμοποιηθεί μία ή περισσότερες από τις ακόλουθες τακτικές για να εμποδιστεί η προσπάθεια:

• Εκστρατείες ευαισθητοποίησης
• Τεχνητή νοημοσύνη
• Λογοκρισία
• Ακρόαση των πολιτών
• Μετριασμός περιεχομένου
• Στέρηση εσόδων και οικονομική λογοκρισία
• Εκδίωξη απο την Πλατφόρμα
• Ψηφιακός στρατός
• Εκπαίδευση
• Έλεγχος γεγονότων
• Παιδεία στα μέσα ενημέρωσης και πληροφόρηση
• Ψυχολογικός πόλεμος
• Shadowbanning
• Αξιόπιστοι αγγελιοφόροι
• Εξόρυξη κειμένου / αυτοματοποιημένη ανάλυση κειμένου
• Προσέγγιση ολόκληρης της κοινωνίας

Εκτός από τις Verified και CCDH, άλλες οργανώσεις που χρησιμοποιούν αυτές τις μεθόδους για να φιμώσουν τους αντιπάλους περιλαμβάνουν:

• Κλιματική Ανατροφοδότηση
• Covering Climate Now
• Ευρωπαϊκό Ταμείο Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης και Πληροφόρησης
• FactCheck.org
• Παγκόσμιος δείκτης παραπληροφόρησης (GDI)
• Διεθνές Δίκτυο Ελέγχου Γεγονότων (IFCN) (Ινστιτούτο Poynter)
• Media Wise (Ινστιτούτο Poynter)
• Newsguard
• PolitiFact (Ινστιτούτο Poynter)
• Reuters

Καθένας από αυτούς τους οργανισμούς τροφοδοτείται και χρηματοδοτείται από πολλές από τις οντότητες που είναι υπεύθυνες για την προώθηση της ατζέντας για το κλίμα, ιδίως όσον αφορά τους ΣΒΑ των Ηνωμένων Εθνών. Αυτό το παγκοσμιοποιημένο αμάλγαμα των παρατηρητών των μέσων ενημέρωσης, των ελεγκτών γεγονότων και των ρυθμιστών παραπληροφόρησης τροφοδοτείται από εταιρείες δισεκατομμυρίων δολαρίων, δημοκρατικές και αντιδημοκρατικές κυβερνήσεις, ιδρύματα με επιρροή και ισχυρές ΜΚΟ. Ο κατάλογος περιλαμβάνει τον Λευκό Οίκο, το Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ, το Υπουργείο Άμυνας των ΗΠΑ, το Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας των ΗΠΑ, το Ομοσπονδιακό Γραφείο Ερευνών (FBI), το Εθνικό Ίδρυμα Επιστημών, τα Ηνωμένα Έθνη, το Ινστιτούτο Poynter, το Εθνικό Ίδρυμα για τη Δημοκρατία, τα Ιδρύματα Ανοικτής Κοινωνίας, το Δίκτυο Omidyar, το Ίδρυμα Rockefeller, το Οικογενειακό Ταμείο Rockefeller, το Ίδρυμα Bill & Melinda Gates, τη Google, τη Meta, τη Microsoft και πολλά άλλα.

Μια πληθώρα εταιρειών κληροδοτημάτων και μέσων κοινωνικής δικτύωσης χρησιμοποιούν επίσης τις υπηρεσίες που παρέχουν αυτοί οι οργανισμοί. Ένα μικρό δείγμα περιλαμβάνει τις εξής εταιρείες: Associated Press, NPR, NBC News, Newsweek, The Washington Post, The Guardian, The Nation, The Corporation for Public Broadcasting, YouTube, Facebook, TikTok, WhatsApp, Twitch και LinkedIn. Μια ματιά στον κατάλογο των συνεργατών του Covering Climate Now παρέχει μια ακόμη ευρύτερη εικόνα της επιβολής της ατζέντας για το κλίμα από τα μέσα ενημέρωσης.

Σαν να μην έφταναν οι κυβερνήσεις, οι εταιρείες και οι οργανισμοί, πανεπιστήμια όπως το Columbia, το Harvard, η Οξφόρδη και το Πανεπιστήμιο της Νότιας Καλιφόρνιας διαιωνίζουν επίσης την προπαγάνδα για το κλίμα εκπαιδεύοντας δημοσιογράφους στα ιδρύματά τους.

Αντιμετωπίζοντας την κλιματική αλλαγή ως απειλή εθνικής ασφάλειας, το Υπουργείο Άμυνας των ΗΠΑ και οι υπηρεσίες πληροφοριών έχουν επίσης επιστρατευτεί στον αγώνα κατά της παραπληροφόρησης και της παραπληροφόρησης.

Επιπλέον, άτομα τόσο στην αριστερή όσο και στη δεξιά πτέρυγα του δικομματικού μοντέλου συνεργάζονται για να περιορίσουν την ελευθερία του λόγου. Είναι σοβαρό λάθος να πιστεύουμε ότι οι εκκλήσεις για λογοκρισία από οποιαδήποτε πλευρά του πολιτικού φάσματος είναι ωφέλιμες. Και οι δύο είναι αναπόσπαστο μέρος της διαιώνισης του συμπλέγματος ΜΜΕ-λογοκρισίας.

Γιατί η επιστήμη του κλίματος έχει γίνει αδιαμφισβήτητη;

Αν δεν ήταν προφανές προηγουμένως, τώρα θα πρέπει να είναι απολύτως σαφές ότι υπάρχει μια τεράστια αυτοκρατορία ενωμένη εναντίον όσων αμφισβητούν την κλιματική αφήγηση. Είναι αποφασισμένοι να διαιωνίσουν το μύθο ότι υπάρχει καθολική συναίνεση στα γεγονότα.

Η αλήθεια είναι ότι δεν υπάρχει πραγματική συναίνεση στην επιστήμη του κλίματος. Τα Ηνωμένα Έθνη και το δίκτυο των συμπράξεων δημόσιου και ιδιωτικού τομέα (ΣΔΙΤ) του απλά το κάνουν να φαίνεται έτσι. Από αυτή την άποψη, η στάση του ΟΗΕ για το κλίμα μοιάζει με τον ισχυρισμό του Anthony Fauci ότι η αμφισβήτησή του ήταν σαν να αμφισβητεί την ίδια την επιστήμη. Η ειλικρινής και ανοικτή συζήτηση επί του θέματος θα πρέπει να συνεχιστεί, δίνοντας στους αντιπάλους τη δυνατότητα να παρουσιάσουν την άποψή τους χωρίς το φόβο λογοκρισίας, παρενόχλησης, αποκλεισμού ή ακύρωσης. Αντ’ αυτού, υπάρχει συνεχής ενίσχυση μιας φανταστικής συναίνεσης, ενώ αποκλίνουσες απόψεις χαρακτηρίζονται ως επικίνδυνες συνωμοσίες.

Στο παρελθόν, πρώην πρόεδροι των ΗΠΑ, ερευνητές και μέσα μαζικής ενημέρωσης έχουν διαφημίσει ποσοστά συναίνεσης για το κλίμα που φτάνουν το 97 και ακόμη και το 99,9%. Είναι όμως αληθινός αυτός ο ισχυρισμός; Αν ήταν, τότε γιατί να καταβάλλεται τόση μεγάλη προσπάθεια για να φιμωθεί ένα μόλις ένα με τρία τοις εκατό που αποκλίνει από το επιστημονικό θάλαμο ηχούς; Θα άξιζαν όλες αυτές οι μάχες τον χρόνο, την ενέργεια και τα χρήματα που ξοδεύονται για λίγους μόνο αντιφρονούντες, όπως ισχυρίζονται;

Μεγάλο μέρος αυτού που χαρακτηρίζεται ως έρευνα για το κλίμα χρηματοδοτείται από ιδρύματα που έχουν ήδη πιστέψει το μάντρα της καταστροφής της επικείμενης ανθρωπογενούς καταστροφής. Η βιομηχανία είναι στημένη ώστε να ευνοεί τους ερευνητές που έχουν ως στόχο να αποδείξουν τους “επίσημους” ισχυρισμούς. Η χρηματοδότηση και η δημοσίευση συχνά παρακρατούνται από εκείνους που δεν ακολουθούν αυτή τη γραμμή. Ως αποτέλεσμα, οι στατιστικές διαστρεβλώνονται ώστε να φαίνεται ότι υπάρχει καθολική συναίνεση.

Προηγούμενες έρευνες έχουν αποδείξει ότι οι ισχυρισμοί περί επιστημονικής συναίνεσης σχετικά με την κλιματική αλλαγή είναι απατηλοί. Σε μια εργασία που δημοσιεύθηκε το 2023, μια ομάδα ερευνητών διέψευσε τα συμπεράσματα που προέκυψαν σε μια μελέτη του 2021, η οποία ισχυριζόταν ότι υπήρχε μεγαλύτερη από 99% συναίνεση για την κλιματική επιστήμη στην επιστημονική βιβλιογραφία με κριτές.

Οι ισχυρισμοί καταρρίφθηκαν με την απόδειξη ότι οι μελέτες που εξέφραζαν ουδέτερες απόψεις ταξινομήθηκαν εσφαλμένα και οι εργασίες που εξέφραζαν σκεπτικισμό αγνοήθηκαν. Αυτή η ξεκάθαρη περίπτωση ακαδημαϊκής ατασθαλίας δεν είναι το μόνο παράδειγμα όπου οι επιστήμονες χρησιμοποίησαν παραποιημένες έρευνες και συνωμότησαν για να φιμώσουν όσους διαφωνούσαν με την υποτιθέμενη συναίνεση. Ακόμη και αν οι ισχυρισμοί του 99% της συναίνεσης ήταν έγκυροι, η ιδέα της συναίνεσης ως αλήθεια δεν περνάει το τεστ για αυθεντική επιστημονική επικύρωση. Η πλειοψηφία μπορεί ακόμα να κάνει λάθος.

Ένα πρόσφατο άρθρο που αναρτήθηκε από το The Good Men Project, το οποίο “αποκάλυψε” τους αρνητές του κλίματος που βρίσκονται πίσω από τις πρόσφατες διαμαρτυρίες των αγροτών στην Ευρώπη, διακήρυξε ότι “η επιστημονική συναίνεση για την κλιματική αλλαγή που προκαλείται από τον άνθρωπο είναι ισοδύναμη με εκείνη για την εξέλιξη“. Η δήλωση αυτή ήρθε ως απάντηση σε αίτημα του διοργανωτή των διαδηλώσεων James Melville για μια εθνική συζήτηση σχετικά με το κλίμα και τις πολιτικές net zero. Δεν έχει σημασία ότι η εξέλιξη δεν είναι αποδεδειγμένο γεγονός. Η εξίσωση της κλιματικής αλλαγής με την εξέλιξη δείχνει ότι είναι επίσης αναπόδεικτη και μπορεί να διαφωνήσει κανείς με αυτήν. Και πάλι, η πλειοψηφία μπορεί ακόμα να κάνει λάθος!

Θυμάστε όταν η Pfizer, η Moderna, η AstraZeneca και η Johnson & Johnson έκαναν ισχυρισμούς ότι τα εμβόλια COVID τους ήταν όλα πολύ πάνω από 90% αποτελεσματικά στη διακοπή της μετάδοσης; Όπως αποδεικνύεται στο ακόλουθο βίντεο, αυτές οι διακηρύξεις δεν άντεξαν και πολύ καλά, έτσι δεν είναι;

Ένας τεράστιος στρατός έχει συγκεντρωθεί για να διασφαλίσει ότι οι αντίπαλοι ισχυρισμοί δεν θα δουν το φως της δημοσιότητας για πολύ καιρό. Γιατί όμως οι εκάστοτε εξουσίες προτιμούν να παραποιούν την έρευνα, να συκοφαντούν τους διαφωνούντες και να ξοδεύουν δισεκατομμύρια δολάρια για να φιμώσουν τους επικριτές παρά να συνεχίσουν να συζητούν τα θέματα;

Ένα άρθρο που γράφτηκε από τον Gregory Whitstone, εκτελεστικό διευθυντή του Συνασπισμού CO2, παρουσιάζει ένα βάσιμο επιχείρημα για τη συνέχιση της επιστημονικής συζήτησης σχετικά με την κλιματική αλλαγή, αναφέροντας:

Πιθανόν να έχετε ακούσει ότι το 97% των επιστημόνων συμφωνεί για την ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή. Μπορεί επίσης να έχετε ακούσει ότι όσοι δεν πιστεύουν στο μάντρα της κλιματικής αποκάλυψης είναι αρνητές της επιστήμης. Η αλήθεια είναι ότι πολύ περισσότεροι από το 3% των επιστημόνων είναι δύσπιστοι απέναντι στην κομματική γραμμή για το κλίμα. Πολύ περισσότεροι…

Υπάρχουν κάποιες επιστημονικές αλήθειες που είναι μετρήσιμες και εύκολα αποδείξιμες και με τις οποίες, είμαι σίγουρος, συμφωνεί τουλάχιστον το 97% των επιστημόνων. Εδώ είναι δύο:

• Η συγκέντρωση του διοξειδίου του άνθρακα αυξάνεται τα τελευταία χρόνια.
• Οι θερμοκρασίες, όπως μετρούνται από θερμόμετρα και δορυφόρους, αυξάνονται γενικά με διαλείψεις και εκκινήσεις για περισσότερα από 150 χρόνια.

Αυτό που είναι αδύνατο να ποσοτικοποιηθεί είναι το πραγματικό ποσοστό της αύξησης της θερμοκρασίας που αποδίδεται στην αύξηση του ανθρωπογενούς (ανθρωπογενούς) διοξειδίου του άνθρακα. Δεν υπάρχει κανένα επιστημονικό στοιχείο ή μέθοδος που να μπορεί να προσδιορίσει πόσο από την αύξηση της θερμοκρασίας που είχαμε από το 1900 και μετά οφείλεται άμεσα σε εμάς.

Γνωρίζουμε ότι η θερμοκρασία έχει ποικίλλει σε μεγάλο βαθμό κατά τη διάρκεια των χιλιετιών. Γνωρίζουμε επίσης ότι για σχεδόν όλο αυτό το διάστημα, η υπερθέρμανση και η ψύξη του πλανήτη οφείλονταν αποκλειστικά σε φυσικές δυνάμεις, οι οποίες δεν έπαψαν να λειτουργούν στις αρχές του 20ού αιώνα.

Ο ισχυρισμός ότι το μεγαλύτερο μέρος της σύγχρονης αύξησης της θερμοκρασίας οφείλεται σε ανθρώπινες δραστηριότητες είναι επιστημονικά αβάσιμος. Η αλήθεια είναι ότι δεν γνωρίζουμε. Πρέπει να είμαστε σε θέση να διαχωρίσουμε αυτά που γνωρίζουμε από αυτά που είναι μόνο εικασίες.

~ Gregory Wrightstone – Executive Director CO2 Coalition

Πώς μπορούν τα αέρια του θερμοκηπίου, ιδίως το CO2, να είναι ο μοναδικός παράγοντας που προκαλεί την άνοδο της θερμοκρασίας, όταν είναι απαραίτητο στοιχείο για όλες τις μορφές ζωής; Δεδομένου του αυξανόμενου παγκόσμιου πληθυσμού, φαίνεται ότι τα μεγαλύτερα επίπεδα CO2θα οδηγούσαν σε μεγαλύτερα οφέλη. Τα φυτά χρειάζονται το CO2 για να ευδοκιμήσουν, αλλά ο αγώνας εναντίον του επιταχύνεται.

Οι επιστήμονες έχουν πλέον δηλώσει ότι τα ρεψίματα και οι πορδές των αγελάδων, ακόμη και η ανθρώπινη αναπνοή, είναι “βλαβερά για το περιβάλλον”, επειδή συμβάλλουν στην εκπομπή μεθανίου και οξειδίου του αζώτου, τα οποία πιστεύεται ότι συμβάλλουν στην υπερθέρμανση του πλανήτη. Αυτό είναι πέρα για πέρα παράλογο!

Βρισκόμαστε στον ολισθηρό δρόμο προς έναν δυστοπικό εφιάλτη, αν συνεχιστεί η τάση προς τη λογοκρισία και την περιθωριοποίηση. Δεν υπάρχει κανένας καλός λόγος για τον οποίο δεν θα έπρεπε να διεξάγεται συνεχής συζήτηση με τη συμμετοχή όσων βρίσκονται σε όλες τις πλευρές του θέματος, εκτός βέβαια αν υπάρχουν άλλοι λόγοι για να μας χώσουν στο λαιμό αυτή την ατζέντα που βασίζεται στον φόβο.

Θα εξετάσουμε τους άλλους λόγους στο 2ο μέρος αυτής της σειράς.

primenews