O Καθηγητής Δικαίου και τ. δικαστής Paolo Sceusa, ομότιμος πρόεδρος του La Corte Suprema di Cassazione του Ανώτερου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, έκανε μια σύντομη, ανησυχητική ομιλία για την πράσινη κάρτα και για την περίεργη «λήθη» για τους κανόνες της ΕΕ που επέτρεψαν την υιοθέτησή της. Είναι «μια έκκληση προς όλους τους ελευθεριακούς», όπως λέει στην αρχή του βίντεο μηνύματος. Στη συνέχεια ανεβάζει τους τόνους: “Δεν μπορούμε να φανούμε αδρανείς – λέει – έχουμε το βρυχηθμό ενός νέου ολοκληρωτισμού, ακόμα κι αν είναι συγκεκαλυμμένος με διακηρυγμένους λόγους δημόσιας υγείας“.
«Είμαι νομικός και ελευθεριακός – εξηγεί ο δικαστής – και έχω περάσει όλη μου τη ζωή προσπαθώντας να μετατρέψω τον νόμο σε δικαιοσύνη. Γιατί πιστεύω ότι το δεύτερο μπορεί να επιτευχθεί μόνο μέσω του πρώτου. Δεν με ενδιαφέρει να υπερασπιστώ τους περισσότερο ή λιγότερο βάσιμους λόγους εκείνων που πιστεύουν ότι αυτή ή μια άλλη στάση κατά των ιών είναι καλύτερη. Αντίθετα, ως νομικός μ’ενδιαφέρει να σταθώ υπερήφανα εναντίον εκείνων που παραβιάζουν το σύμφωνο εμπιστοσύνης μεταξύ εξουσίας και πολιτών. Και το είδα στη δημοσίευση του κειμένου στα ιταλικά τoυ σκεπτικού αιτιολόγησης παράγραφος 36 του κανονισμού αριθ. 953 του 2021 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου του Συμβουλίου της 14ης Ιουνίου 2021, που διέπει το Ευρωπαϊκό Green Pass ».
(σσ.https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/TXT/HTML/?uri=CELEX:32021R0953&from=EL
| (36) | Είναι αναγκαίο να αποτρέπονται οι διακρίσεις, άμεσες ή έμμεσες, σε βάρος των προσώπων που δεν έχουν εμβολιαστεί, για παράδειγμα για ιατρικούς λόγους, επειδή δεν ανήκουν στην ομάδα-στόχο για την οποία χορηγείται ή επιτρέπεται επί του παρόντος το εμβόλιο κατά της COVID-19, όπως τα παιδιά, ή επειδή δεν είχαν ακόμη τη δυνατότητα να εμβολιαστούν ή επέλεξαν να μην το πράξουν. Κατά συνέπεια, η κατοχή πιστοποιητικού εμβολιασμού, ή η κατοχή πιστοποιητικού εμβολιασμού που αναφέρει εμβόλιο κατά της COVID-19, δεν θα πρέπει να αποτελεί προϋπόθεση για την άσκηση του δικαιώματος ελεύθερης κυκλοφορίας ή για τη χρήση διασυνοριακών υπηρεσιών μεταφοράς επιβατών, για παράδειγμα υπηρεσιών αεροπορικής ή σιδηροδρομικής μεταφοράς ή μεταφοράς με λεωφορείο ή πορθμείο ή με οποιοδήποτε άλλο μεταφορικό μέσο. Επιπλέον, ο παρών κανονισμός δεν μπορεί να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι θεσπίζει δικαίωμα ή υποχρέωση εμβολιασμού. |
Ο δικαστής συνεχίζει: «Στην ιταλική έκδοση ένα μέρος έχει παραλειφθεί οικειοθελώς. Αυτό των λέξεων «ή επέλεξαν να μην εμβολιαστούν».(σσ στην Ελλάδα μεταφέρθηκε ατόφιο το κείμενο και αν ναι γιατί δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη αρχή της μη διάκρισης μεταξύ ανεμβολίαστων κι εμβολιασμένων πολιτών;;) Ο κανόνας είναι ότι στοχεύει να μην εισάγει έστω και έμμεσες διακρίσεις σε όσους επέλεξαν να μην εμβολιαστούν. Αυτή η παράλειψη, μετά τις αναφορές ορισμένων προσεκτικών δικηγόρων, διορθώθηκε και αυτές οι παραλειπόμενες λέξεις τελικά επανατοποθετήθηκαν και τοποθετήθηκαν με τον ίδιο τρόπο όπως ένα κανονικό «ουσιαστικό λάθος» ».
Ο εισαγγελέας ολοκληρώνει την έκκλησή του: «Είναι περίεργο το σφάλμα να σχετίζεται ακριβώς με εκείνο το μέρος που εμπόδισε την εισαγωγή διακρίσεων κατά των μη εμβολιασμένων. Και αυτή η έλλειψη δεν έχει επισημανθεί ποτέ από την ιταλική κυβέρνηση και τα κύρια ιταλικά μέσα ενημέρωσης. Αυτή μου η έκκληση θέλει να είναι μια πρόσκληση για την υψηλότερη προειδοποίηση, γιατί αν έχουμε φτάσει στο σημείο όπου κάποιος έχει έρθει – πιθανότατα – εν γνώσει του να αλλάξει το κείμενο για να ενθαρρύνει τις διακρίσεις, θα μπορούσε ακόμη και να κάνει οτιδήποτε άλλο.ilparagone 12/8/21
Η Δικαιοσύνη ως θεσμός είναι η έσχατη γραμμή άμυνας και διευθέτησης για μια ειρηνική συνύπαρξη όλων σε μια κοινωνία χωρίς διακρίσεις και χωρίς διαχωρισμούς. Αν δεν λειτουργήσει η κοινωνία θα περιέλθει στο χάος που κάποιοι από την εξουσία το επέλεξαν αδικοπραγώντας κατά δεκάδων χιλιάδων πολιτών στερώντας τους αντισυνταγματικά το δικαίωμα στην επιβίωση!! Δηλ. τους επέβαλαν θανατική καταδίκη τους καταδίκασαν σε αργό βασανιστικό θάνατο. Αυτό το μέτρο ιστορικά καμιά κοινωνία δεν θα μπορούσε να το ανεχθεί…
dimpenews.com