Ο Άντονι Φάουτσι και οι συνεργοί του θα πρέπει να πληρώσουν παραδειγματικά. Υπήρχαν περιορισμένα δεδομένα για την ασφάλεια των σκευασμάτων κατά της SARS-CoV-2. Υπήρχαν άμεσοι κίνδυνοι που τους βλέπουμε σήμερα. Οι επιστήμονες, οι κυβερνήσεις και οι φαρμακευτικές εταιρείες θα πρέπει να ελεγχθούν έστω και τώρα. Υπάρχουν στοιχεία που γεννούν ερωτήματα για απόκρυψη, χειραγώγηση και συγκάλυψη, που όλα αυτά δεν μπορούμε να τα βαφτίζουμε απλώς “λάθη”. Ο Άντονι Φάουτσι ήταν το μακρύ χέρι του συστήματος, ποιοι πραγματικά κρύβονται πίσω από όλο αυτό το έγκλημα της ανθρωπότητας;
Γράφει ο Νικόλαος Παντελιός
Διασώστης ΕΚΑΒ εκπρόσωπος Τύπου Π.Ο.Ε.Υ.
Εισαγωγή…
Σε αυτό το άρθρο θα ξεκινήσω ανάποδα, με το συμπέρασμα πριν από την έρευνα.
Ίσως η σημαντικότερη εικόνα που θα μείνει από τη νέα φάση των ερευνών για την επιβαλλόμενη «πανδημία» δεν είναι ένα εργαστήριο στη Γουχάν, ένα email ή ένα επιστημονικό paper.
Η εικόνα ξεκινά με έναν “άνθρωπο” που κάθεται απέναντι από μία επιτροπή της Γερουσίας των Ηνωμένων Πολιτειών και, όταν αρχίζουν οι δύσκολες ερωτήσεις, επικαλείται ξανά και ξανά την “Πέμπτη Τροπολογία του αμερικανικού Συντάγματος” στις ΗΠΑ.
Άλλος ένας πρωταγωνιστής της εγκληματικής διαχείρισης στην υγειονομική τυραννία, ένα πρωτοπαλίκαρο από τα λίγα της νέας τάξης, που όταν έφτασε η ώρα των δύσκολων ερωτήσεων, προτίμησε τη σιωπή αντί για τις απαντήσεις.
Εγώ γνωρίζω στη ζωή μου κάτι πολύ απλό, όταν δεν έχεις τίποτα να φοβηθείς και τίποτα να κρύψεις, απαντάς σε όλα τα ερωτήματα.
Δεν αφήνεις σκιές, δεν αποφεύγεις τις δύσκολες ερωτήσεις και δεν κρύβεσαι πίσω από υπεκφυγές.
Απαντάς καθαρά, τεκμηριωμένα και χωρίς φόβο, ακριβώς για να μην υπάρχουν αναπάντητα ερωτήματα και χώροι για αμφιβολίες.
Το μόνο σίγουρο είναι ότι η αλήθεια δεν φοβάται τις ερωτήσεις, αλλά τις επιδιώκει.
Η εικόνα θύμισε έντονα τα γεγονότα στην ελληνική μπανανία με τον «Φραπέ» στην υπόθεση του ΟΠΕΚΕΠΕ.
“Ένας νέος φραπές γεννιέται” …
Και δεν είναι αυτό το πρόβλημά μας, γιατί “φραπέδες” υπήρξαν και θα υπάρχουν πολλοί στην κοινωνία μας.
Το χειρότερο όλων είναι ότι αυτά τα καθάρματα είναι εσκεμμένα σε καίριες θέσεις και το ακόμα χειρότερο είναι ότι κάποιοι τους πιστεύουν και τους ακολουθούν με κλειστά μάτια!
Κυρίως κείμενο…
Στο θέμα μας, με βάση όσα έχουν ανακοινωθεί δημόσια τις τελευταίες ημέρες, η έρευνα δεν επικεντρώνεται μόνο σε ένα θέμα, αλλά σε ένα σύνολο ζητημάτων γύρω από τη διαχείριση της “πανδημίας”.
Τα βασικά σημεία είναι η προέλευση του ιού.
Στον Άντονι Φάουτσι έγιναν περισσότερες από 100 ερωτήσεις και απάντησε περισσότερες από 100 φορές με άρνηση απάντησης.
Πίσω, όμως, από αυτή τη σιωπή βρίσκεται πλέον ένα τεράστιο αρχείο: περισσότερα από 34.000 γραπτά μηνύματα, εκατοντάδες φωνητικά μηνύματα, προσωπικά ημερολόγια άνω των 1.000 σελίδων, χρηματοδοτήσεις ερευνητικών προγραμμάτων, συζητήσεις για την προέλευση του SARS-CoV-2, για αυθαίρετες αποφάσεις για μάσκες και αποστάσεις, αλλά και προπαγάνδα για τον εμβολιασμό εγκύων σε μια περίοδο κατά την οποία, στην καλύτερη των περιπτώσεων, τα δεδομένα ήταν ακόμη εξαιρετικά περιορισμένα.
Σίγουρα αυτό από μόνο του δεν αποδεικνύει εγκλήματα.
Ίσως δεν αποδεικνύει ότι τα εμβόλια προκαλούν αποβολές, αν και πλέον υπάρχουν δεκάδες παγκόσμιες μελέτες που αναφέρουν αρκετά περιστατικά παρενεργειών και αποβολών σε έγκυες.
Η συγκεκριμένη περίπτωση του αρχιερέα αποδεικνύει κάτι πολύ πιο απλό, πως υπάρχουν πλέον αρκετά έγγραφα και αρκετά ερωτήματα, ώστε η διαχείριση της πανδημίας να μην μπορεί να αντιμετωπίζεται ως μία ιστορία που τελείωσε μαζί με την έκτακτη ανάγκη.
Και μετά από αυτά τα εφιαλτικά χρόνια, όταν ένας από τους σημαντικότερους πρωταγωνιστές της συγκεκριμένης περιόδου αρνείται να απαντήσει σε περισσότερες από 100 ερωτήσεις, η απαίτηση για πλήρη έρευνα δεν είναι προαιρετική, αλλά είναι θεσμική απαίτηση που επιβάλλει η ίδια η αλήθεια.
1. Η ΣΙΩΠΗ ΤΟΥ ΦΑΟΥΤΣΙ
Στις 29 Ιουλίου 2026 ο Άντονι Φάουτσι εμφανίστηκε ενώπιον επιτροπής της Γερουσίας των ΗΠΑ υπό τον γερουσιαστή Ραντ Πολ.
Η ακρόαση δεν αφορούσε ένα μεμονωμένο περιστατικό, αλλά ένα τεράστιο σύνολο ζητημάτων γύρω από την πανδημία:
α) την προέλευση του SARS-CoV-2
β) τη χρηματοδότηση ερευνών
γ) τις σχέσεις με ερευνητικά ιδρύματα της Γουχάν
δ) τις δημόσιες και παράλογες οδηγίες
ζ) την επικοινωνία με την κυβέρνηση
η) και τις προηγούμενες καταθέσεις του Φάουτσι στο Κογκρέσο.
Ο Φάουτσι επικαλέστηκε επανειλημμένα την Πέμπτη Τροπολογία (επικαλούμαι το δικαίωμα της σιωπής) και αρνήθηκε να απαντήσει σε περισσότερες από 100 ερωτήσεις.
Η Πέμπτη Τροπολογία αποτελεί συνταγματικό δικαίωμα.
Άρα η επίκλησή της δεν αποτελεί από μόνη της απόδειξη ενοχής.
Όμως υπάρχει και η άλλη πλευρά, η επίκληση ενός δικαιώματος μπορεί να είναι νόμιμη.
Η σιωπή, όμως, εσκεμμένα δεν απαντά στα καυτά ερωτήματα και τα ερωτήματα παραμένουν και γίνονται ολοένα και πιο ύποπτα.
2. Η ΓΕΡΟΥΣΙΑ ΚΑΙ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΓΙΑ CONTEMPT OF CONGRESS
Στις 6 Αυγούστου 2026 η αρμόδια επιτροπή της Γερουσίας ψήφισε υπέρ της παραπομπής του Φάουτσι για ευτελισμό και περιφρόνηση του Κογκρέσου.
Δεν ψήφισε ολόκληρη η Γερουσία, ψήφισε η συγκεκριμένη επιτροπή.
Οι Δημοκρατικοί ήταν στο πλευρό του…
Γιατί άραγε…
(Η ερώτηση είναι καθαρά ρητορική, γιατί όλοι γνωρίζουμε ότι ήταν χέρι-χέρι με τις βρομιές του βαθέος κράτους.)
Η διαδικασία έχει και νομικές διαστάσεις που εξακολουθούν να αποτελούν αντικείμενο αντιπαράθεσης.
Ο Ραντ Πολ υποστήριξε ότι η άρνηση του Φάουτσι να απαντήσει πρέπει να έχει συνέπειες και προώθησε την υπόθεση προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης.
Οι Δημοκρατικοί αμφισβήτησαν τη διαδικαστική ορθότητα της κίνησης.
Επομένως, δεν υπάρχει ακόμη καταδίκη.
Δεν υπάρχει δικαστική διαπίστωση ότι ο Φάουτσι διέπραξε κάποιο συγκεκριμένο έγκλημα.
Υπάρχει, όμως, μία επίσημη πολιτειακή και κοινοβουλευτική έρευνα που συνεχίζεται.
3. ΤΑ ΗΜΕΡΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΦΑΟΥΤΣΙ
Πάνω από 1.000 σελίδες προσωπικών ημερολογιακών καταγραφών από την περίοδο 2019–2022 έχουν πλέον έρθει στο προσκήνιο.
Οι σημειώσεις παρουσιάζουν έναν Φάουτσι που βρίσκεται στο κέντρο μιας πρωτοφανούς υγειονομικής δικτατορίας.
Καταγράφει συναντήσεις, επικοινωνίες, αντιπαραθέσεις.
Καταγράφει εμφανίσεις στα ΜΜΕξαπάτησης.
Καταγράφει τις σχέσεις του με τον Λευκό Οίκο.
Και καταγράφει τη συζήτηση γύρω από την προέλευση του ιού.
Η αλήθεια είναι ότι αρκετές από τις καταγραφές έρχονται σε αντίθεση με μεταγενέστερες δημόσιες τοποθετήσεις του.
Ο ίδιος απορρίπτει αυτή την ερμηνεία.
Και εδώ ακριβώς πρέπει να γίνει η δουλειά της έρευνας, να συγκρίνουμε ημερολόγια, emails, μηνύματα, καταθέσεις και δημόσιες δηλώσεις, ημερομηνία προς ημερομηνία.
4. ΤΑ 34.000 SMS
Ίσως ακόμη πιο ενδιαφέρον από τα ημερολόγια είναι το τεράστιο αρχείο ηλεκτρονικής επικοινωνίας.
Περισσότερα από 34.000 SMS και εκατοντάδες φωνητικά μηνύματα από το υπηρεσιακό τηλέφωνο του Φάουτσι έχουν αποτελέσει αντικείμενο έρευνας.
Μέχρι στιγμής δημοσιοποιήθηκε μόνο ένα μικρό τμήμα.
Μόλις 11 μηνύματα σχετικά με τον ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟ ΕΓΚΥΩΝ ήταν αρκετά για να ανοίξει μία νέα συζήτηση.
Και εδώ πρέπει να σταθούμε.
Εάν μόλις 11 μηνύματα προκαλούν τόσο σημαντικά ερωτήματα, τι μπορεί να περιέχει το υπόλοιπο αρχείο;
Γι’ αυτό και μόνο δεν θα πρέπει να κλείσει η υπόθεση.
5. ΟΙ ΕΓΚΥΕΣ ΚΑΙ ΤΑ ΕΜΒΟΛΙΑ COVID-19
Τα μηνύματα του Ιανουαρίου 2021 είναι ίσως το πιο ευαίσθητο κομμάτι της υπόθεσης.
Ο Φάουτσι, η Ροσέλ Γουαλένσκι και ο Βίβεκ Μέρτι συζητούσαν την ασφάλεια του εμβολιασμού κατά την εγκυμοσύνη.
Το κρίσιμο γεγονός είναι ότι τα αρχικά κλινικά trials των εμβολίων, εσκεμμένα, δεν είχαν συμπεριλάβει επαρκή αριθμό εγκύων, ώστε να υπάρχει αντίστοιχη άμεση κλινική τεκμηρίωση.
Αυτό είναι αληθινό γεγονός.
Δεν είναι ούτε θεωρία, ούτε πολιτική άποψη και, κυρίως, δεν είναι κάποια “αντιεμβολιαστική προπαγάνδα”, για όπως θα τη βάφτιζε το σάπιο σύστημα.
ΗΤΑΝ ΕΝΑ ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΚΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΚΕΝΟ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ.
Και αυτό σημαίνει ότι, τον Ιανουάριο του 2021, οι αποφάσεις λαμβάνονταν μέσα σε ένα βαθιά διάτρητο θεσμικό και επιστημονικό περιβάλλον, όπου η διαφάνεια είχε υποχωρήσει και ο αντίλογος είχε ουσιαστικά αποκλειστεί.
Ένα περιβάλλον ιδανικό για να μην υπάρχουν αντιδράσεις, να μην τίθενται δύσκολα ερωτήματα και να συνεχίζεται απρόσκοπτα η γκεμπελική προπαγάνδα.
6. ΤΟ ΜΗΝΥΜΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΒΟΛΗ
Σε ένα από τα μηνύματα, ο Φάουτσι συζητά το ενδεχόμενο έντονου πυρετού ή φλεγμονώδους αντίδρασης μετά τη δεύτερη δόση και αναφέρει έναν λόγο έντονης ανησυχίας για αποβολή κατά το πρώτο τρίμηνο.
Αυτό είναι πολύ σημαντικό, γιατί ο Φάουτσι μιλά για έναν συγκεκριμένο μηχανισμό.
Ο Φάουτσι γνώριζε πολύ καλά ότι τα εμβόλια προκαλούν αποβολές και το έκρυψε.
Το πραγματικό ερώτημα, όμως, είναι πολύ πιο σοβαρό.
Πόσα πραγματικά δεδομένα υπήρχαν όταν άρχισαν να διαμορφώνονται οι “συστάσεις” για τη συμμετοχή σε εμβολιασμό για τις εγκύους και πόσο ξεκάθαρα ενημερώθηκαν οι ίδιες οι γυναίκες για αυτή την αβεβαιότητα;
(Ακόμα ένα ρητορικό ερώτημα.)
7. ΤΟ ΠΑΡΑΔΟΞΟ ΤΗΣ ΕΓΚΥΜΟΣΥΝΗΣ
Εδώ βρίσκεται μία από τις μεγαλύτερες αντιφάσεις που αξίζει να εξεταστούν.
Από τη μία πλευρά, σε καμία περίπτωση δεν υπήρχαν επαρκή αρχικά δεδομένα clinical trial data για εγκύους.
Από την άλλη, οι υγειονομικές αρχές άρχισαν να εμφανίζονται ως αξιωματικοί της εγκληματικής επιβολής των πειραματικών σκευασμάτων Covid-19 και να διαμορφώνουν πολιτικές και εμμονικές συστάσεις για τον εμβολιασμό τους.
Και ακριβώς αυτή είναι η ουσία.
Με ανεπαρκή επιστημονικά δεδομένα και στοιχεία επέβαλαν μαζικούς εμβολιασμούς και δη σε έγκυες.
Πρόκειται για ένα έγκλημα, μία απόφαση που ελήφθη υπό συνθήκες αβεβαιότητας.
Και η αβεβαιότητα αυτή πρέπει να καταγραφεί ιστορικά.
8. Η ΑΠΟΣΤΑΣΗ 2 ΜΕΤΡΩΝ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ “Κολλήσουμε” ΛΟΙΜΩΞΗ SARS-COV-2
Και μετά υπάρχει το εξής ψευδές στοιχείο που προκάλεσε πανικό και κοινωνική απομόνωση: η περίφημη απόσταση των 2 μέτρων.
Ένας από τους πιο χαρακτηριστικούς κανόνες της υγειονομικής τυραννίας.
Το 2024 ο Φάουτσι ρωτήθηκε από το Κογκρέσο από πού προέκυψε συγκεκριμένα η απόσταση αυτή.
Η απάντησή του ήταν ότι ουσιαστικά “εμφανίστηκε” ξαφνικά.
Η συγκεκριμένη δήλωση προκάλεσε τεράστια ερωτήματα και μεγάλη αντιπαράθεση.
Γιατί ένας συγκεκριμένος “αριθμητικό” κανόνας εφαρμόστηκε σε σχολεία, επιχειρήσεις, δημόσιους χώρους και κοινωνικές δραστηριότητες;
Αυτό δεν σημαίνει ότι πέθαινες από μια απλή επαφή.
Σημαίνει, όμως, ότι ένα από τα πιο εμβληματικά μέτρα τρομοκρατίας για την άμεση υποταγή της μάζας μέσα στην πανδημία παρουσιάστηκε ως αδιαμφισβήτητη επιστήμη, ενώ πραγματικά βασίστηκε σε πραγματικούς κανόνες υποταγής των ανθρώπων.
Το διαίρει και βασίλευε των ανθρώπων ξεκίνησε.
Γιατί 2 μέτρα; Με ποια ακριβώς επιστημονικά δεδομένα καθορίστηκε αυτό το όριο;
Ποιο μέρος της πολιτικής ήταν ισχυρά τεκμηριωμένο και ποιο αποτελούσε έναν εμπειρικό κανόνα που βαφτίστηκε βεβαιότητα;
Ήταν ξεκάθαρο ότι είχε ξεκινήσει και στην πράξη η Ατζέντα 2030.
9. ΟΙ ΜΑΣΚΕΣ ΚΑΙ ΟΙ ΠΕΡΙΕΡΓΕΣ, ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΕΣ ΟΔΗΓΙΕΣ
Οι μάσκες αποτέλεσαν ένα ακόμη χαρακτηριστικό παράδειγμα της σύγκρουσης μεταξύ επιστημονικής αβεβαιότητας και δημόσιας πολιτικής.
Οι οδηγίες άλλαξαν.
Αρχικά υπήρχε διαφορετική προσέγγιση.
Στη συνέχεια άλλαξαν οι συστάσεις.
Αργότερα άλλαξαν ξανά και ξανά.
Αυτό και μόνο δημιούργησε σύγχυση και υπονόμευσε την εμπιστοσύνη του κοινού.
Ναι, ίσως η επιστήμη επιτρέπεται να αλλάζει γνώμη ανάλογα με τα νέα επιστημονικά δεδομένα.
Αλλά όταν μία κυβέρνηση επιβάλλει υποχρεωτικές πολιτικές βασισμένες σε “επιστημονικές” εκτιμήσεις και δοξασίες, αποκλείοντας εσκεμμένα τη διαφορετική επιστημονική άποψη, οφείλει να εξηγεί με σαφήνεια.
Τι γνωρίζουμε;
Τι δεν γνωρίζουμε;
Πόσο ισχυρά είναι τα δεδομένα;
Και γιατί επιλέγουμε αυτή την πολιτική παρά την αβεβαιότητα;
Γιατί δεν ακούγεται η άλλη πλευρά;
Γιατί υπήρξε χλευασμός και παραπομπές επιστημόνων;
10. ΓΟΥΧΑΝ, ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΑΚΗ ΔΙΑΡΡΟΗ ΚΑΙ GAIN-OF-FUNCTION — ΑΠΟΚΤΗΣΗ/ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ
Το μεγαλύτερο ίσως ερώτημα της “πανδημίας” παραμένει η προέλευση του SARS-CoV-2.
Α. Φυσική προέλευση;
Β. Εργαστηριακή διαρροή;
Γ. Ατύχημα;
Δ. Άλλο σενάριο;
Μέχρι σήμερα δεν υπάρχει δικαστικά ή επιστημονικά οριστική απόδειξη που να επιλύει το ζήτημα με τρόπο αποδεκτό από όλους.
Αυτό, όμως, δεν σημαίνει ότι το εργαστηριακό σενάριο ήταν “απαγορευμένη συνωμοσία”.
Ήταν αντικείμενο συζήτησης επιστημόνων ήδη από τις πρώτες εβδομάδες του 2020.
Παράλληλα, υπήρχαν ερευνητικά προγράμματα που χρηματοδοτούνταν μέσω αμερικανικών οργανισμών και συνδέονταν με ερευνητικές δραστηριότητες στην Κίνα.
Εδώ εισέρχεται και η συζήτηση για το gain-of-function.
Ο όρος έχει χρησιμοποιηθεί συχνά με υπεραπλουστευμένο τρόπο.
Το πραγματικό ερώτημα είναι πιο συγκεκριμένο.
Ποια πειράματα χρηματοδοτήθηκαν, τι ακριβώς περιλάμβαναν, ποιοι τα γνώριζαν, ποιοι τα ενέκριναν και τι αναφέρθηκε σχετικά με αυτά στο Κογκρέσο;
Αυτά μπορούν να απαντηθούν μόνο με έγγραφα.
11. ΟΙ ΜΙΖΕΣ ΚΑΙ ΟΙ ΦΑΡΜΑΚΕΥΤΙΚΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ
Έχουν διατυπωθεί κατά καιρούς σοβαρές καταγγελίες για σχέσεις κυβερνήσεων, οργανισμών, επιστημόνων και φαρμακευτικών εταιρειών.
Α. Ποια ήταν τα οικονομικά συμφέροντα;
Β. Ποιοι είχαν θεσμικές σχέσεις με ποιους;
Γ. Ποια χρηματοδότηση υπήρχε;
Δ. Ποιος αποφάσιζε;
Ε. Ποιος ωφελήθηκε οικονομικά από συγκεκριμένες πολιτικές;
Αυτές οι ερωτήσεις πρέπει να τεθούν άμεσα.
12. ΤΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΕΡΩΤΗΜΑ
Ποιος γνώριζε τι και πότε;
Εδώ καταλήγει ολόκληρη η υπόθεση.
Τι γνώριζαν οι άνθρωποι που έπαιρναν τις αποφάσεις, πότε το γνώριζαν και, αν το γνώριζαν, γιατί δεν σταμάτησαν τον καθολικό εμβολιασμό και μάλιστα σε έγκυες που κυοφορούσαν;
Ένα ακόμα ρητορικό ερώτημα, γιατί οι σκεπτόμενοι γνωρίζουν την απάντηση.
Αυτό είναι το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί ΕΔΩ και ΤΩΡΑ.
Τον Ιανουάριο του 2020 τι γνώριζαν;
Τον Μάρτιο;
Τον Απρίλιο;
Τον Δεκέμβριο;
Τον Ιανουάριο του 2021;
Α. Πότε γνώριζαν ότι τα εμβόλια Covid-19 ήταν αναποτελεσματικά;
Β. Πότε γνώριζαν πόσο αναποτελεσματικές ήταν οι μάσκες;
Γ. Πότε γνώριζαν τις πραγματικές επιπτώσεις των lockdown;
Δ. Πότε είχαν επαρκή δεδομένα για εγκύους;
Ε. Πότε άρχισαν να εξετάζουν σοβαρά το εργαστηριακό σενάριο της διαφυγής του ιού;
Επίλογος
Η επιστήμη δεν φοβάται τις ερωτήσεις, αντιθέτως, τις επιζητά.
Ο Άντονι Φάουτσι και οι συνεργοί του θα πρέπει να πληρώσουν παραδειγματικά.
Υπήρχαν περιορισμένα δεδομένα για την ασφάλεια των σκευασμάτων κατά της SARS-CoV-2.
Υπήρχαν άμεσοι κίνδυνοι που τους βλέπουμε σήμερα.
Οι επιστήμονες, οι κυβερνήσεις και οι φαρμακευτικές εταιρείες θα πρέπει να ελεγχθούν έστω και τώρα.
Υπάρχουν στοιχεία που γεννούν ερωτήματα για απόκρυψη, χειραγώγηση και συγκάλυψη, που όλα αυτά δεν μπορούμε να τα βαφτίζουμε απλώς “λάθη”.
Ο Άντονι Φάουτσι ήταν το μακρύ χέρι του συστήματος, ποιοι πραγματικά κρύβονται πίσω από όλο αυτό το έγκλημα της ανθρωπότητας;
Ως διασώστης του ΕΚΑΒ, εκπρόσωπος Τύπου της Π.Ο.Ε.Υ. και μέλος της επιστημονικής ομάδας Π.Ο.Ε.Υ., δεν ζητώ να πιστέψετε εμένα.
Ζητώ να ανοίξουν όλα τα έγγραφα και οι φάκελοι.
Να ελεγχθούν όλα τα στοιχεία.
Και όποιοι έχουν ευθύνη, να λογοδοτήσουν και να τιμωρηθούν.
ΥΓ. Έξτρα πληροφορίες:
Άνθρωποι που έκαναν έρευνα και υποστήριξαν ότι ο SARS-CoV-2 προήλθε από εργαστήριο.
1. Ο πιο χαρακτηριστικός πολίτης είναι η Αυστραλή ερευνητική δημοσιογράφος Sharri Markson.
Από το 2020 έκανε εκτεταμένες έρευνες για το Wuhan Institute of Virology και δημοσίευσε στοιχεία σχετικά με την πιθανότητα εργαστηριακής διαρροής.
Το 2021 εξέδωσε και βιβλίο για την υπόθεση.
2. Υπάρχει επίσης ο Αμερικανός επιστημονικός συγγραφέας Nicholas Wade, πρώην δημοσιογράφος των Nature, Science και New York Times, ο οποίος το 2021 δημοσίευσε εκτενή ανάλυση των γενετικών και επιδημιολογικών στοιχείων υπέρ της εργαστηριακής υπόθεσης και αργότερα κατέθεσε στο Κογκρέσο.
3. Ο Luc Montagnier, βραβευμένος με Νόμπελ Ιατρικής το 2008 για τη συμβολή του στην ανακάλυψη του HIV, δήλωσε δημόσια τον Απρίλιο του 2020 ότι ο SARS-CoV-2 δεν ήταν φυσικός ιός, αλλά προϊόν εργαστηριακής χειραγώγησης.
Υποστήριξε ότι περιείχε μικρές αλληλουχίες που σχετίζονταν με HIV και ότι η κατασκευή του έμοιαζε με “δουλειά ωρολογοποιού” σε μοριακό επίπεδο.
Η θέση του καταγράφηκε ακόμη και σε επίσημη ερώτηση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
Με εκτίμηση,
Νικόλαος Παντελιός
Διασώστης ΕΚΑΒ
Εκπρόσωπος Τύπου Π.Ο.Ε.Υ.
Πανελλήνια Ομάδα Επαγγελματιών Υγείας
……………………….
Παραπομπές – Λινκ:
1. Η ακρόαση Φάουτσι και η Πέμπτη Τροπολογία
Reuters Fauci invokes Fifth Amendment at Senate hearing
2. Η παραπομπή του Φάουτσι για contempt of Congress
U.S. Senate Contempt Resolution Against Anthony Fauci
3. Τα μηνύματα για εγκυμοσύνη και αποβολές
New York Post — Fauci, COVID vaccines and miscarriage concerns
4. Η υπόθεση των αρχείων και των επικοινωνιών του Φάουτσι
Reuters Former Fauci adviser pleads guilty over COVID records
Sharri Markson What Really Happened in Wuhan
Τρεις φωνές που έθεσαν την εργαστηριακή υπόθεση:
1. Sharri Markson Ερευνητική δημοσιογράφος
Έρευνα για το Wuhan Institute of Virology και την πιθανότητα εργαστηριακής διαρροής.
Link Sharri Markson
2. Nicholas Wade Επιστημονικός δημοσιογράφος
Εκτενής ανάλυση της γενετικής του SARS-CoV-2 και των στοιχείων γύρω από το εργαστήριο της Wuhan.
Link — Nicholas Wade
3. Luc Montagnier Νομπελίστας Ιατρικής
Υποστήριξε από το 2020 ότι ο SARS-CoV-2 είχε εργαστηριακή προέλευση, αν και το συγκεκριμένο επιχείρημά του περί HIV δεν επιβεβαιώθηκε μεταγενέστερα.
Link — Επιστημονική ανάλυση
ellinikiafipnisis.